Nacionales

10 diciembre, 2020

Reforma judicial: el Presidente recibió el informe del Consejo Consultivo

«El informe es maravilloso, sin posiciones únicas, con diversidad, me pone contento porque habla de que elegimos académicos y abogados con miradas propias. Es enriquecedor», dijo Fernández.

Foto: Télam

El presidente Alberto Fernández recibió este jueves formalmente el informe del Consejo Consultivo para la reforma del sistema judicial que aporta lineamientos para la Justicia.

En declaraciones a Télam, el mandatario dijo que «todo lo que dice el informe tiene mucho sentido», porque posee «ideas bien fundadas» y por eso «resulta útil y es magnífico». «Es un disparador que nos hace falta, un punto de partida», definió.

El Consejo Consultivo, creado el 30 de julio último por el decreto 635, estuvo conformado por Claudia Beatriz Sbdar, Hilda Kogan, María del Carmen Battani, Marisa Herrera, Inés Weinberg de Roca, Carlos Alberto Beraldi, Andrés Gil Domínguez, Omar Palermo, Raúl Gustavo Ferreyra, León Arslanian y Enrique Bacigalupo, quien asistió al encuentro con el mandatario de manera virtual.

Entre sus recomendaciones finales figuran la sanción de una ley orgánica que regule el funcionamiento de la Corte Suprema, además de distintas alternativas sobre tribunales intermedios que podrían generarse para descongestionar de causas al máximo tribunal.

Con respecto al máximo tribunal el Consejo sugirió que esa ley orgánica contemple los principios de «paridad de género», «integración federal» y «pluralismo ideológico».

También pidió que se «fortalezca el sistema de audiencias públicas en el proceso de designación del juez o jueza de la Corte Suprema» con la realización de audiencias en distintos puntos del país, y que los mismos criterios se apliquen al nombramiento de los conjueces, entre otros puntos.

Con respecto a la posible creación de tribunales intermedios, las propuestas abarcaron desde la conformación de un Tribunal Federal de Sentencias Arbitrarias, hasta la creación de una segunda Cámara Federal de Casación en materia no penal, incluyendo quienes rechazaron «toda iniciativa tendiente a la implementación de tribunales intermedios» por considerarlos contrarios a la Constitución.

En cuanto a las propuestas para el Consejo de la Magistratura, el comité de expertos recomendó ampliar y equilibrar las representaciones en el organismo, que sus miembros cumplan mandatos de cuatro años sin reelección consecutiva y que sus designaciones sean sometidas a audiencias públicas.

Con distintos grados de adhesión y diferentes fundamentos, el cuerpo propuso que el Consejo de la Magistratura pase de 13 a 16 integrantes, con 4 representantes del sector político, 4 de los jueces, 4 de los abogados y 4 del sector académico.

Si llegaste hasta acá es porque te interesa la información rigurosa, porque valorás tener otra mirada más allá del bombardeo cotidiano de la gran mayoría de los medios. NOTAS Periodismo Popular cuenta con vos para renovarse cada día. Defendé la otra mirada.

Aportá a Notas