[El Hilo de la Semana] «Nadie entendió nada» sobre el escándalo de Cambridge Analytica

Aunque en Twitter todo parece ser fugaz y efímero, desde Notas prestamos atención a aquellos hilos que merecen no perderse en el voraz paso del tiempo. Tuits que se encadenan para contar historias, explicar situaciones o conflictos, revelar datos trascendentes o que, simplemente, vale la pena compartir por curiosos o llamativos. Hoy el análisis de lo que implicó la cesión de datos de más de 50 millones de usuarios de facebook a la consultora británica que trabajó en elecciones en todo el mundo.

Daniel Molina (@rayovirtual), licenciado en Letras de la Universidad de Buenos Aires, escritor y periodista que trabajó en medios como Clarín, Página/12 y La Nación, entre otros, detalló en una serie de tuits los alcances de esta filtración tan difundida a nivel mundial. En ese sentido diferenció la publicidad direccionada que desde hace años llevan a cabo las distintas empresas gracias a Google o Facebook, de la complejidad y profundidad de esta estrategia utilizada por Cambridge Analytica.

1. Por lo que vi en las redes sociales sobre los datos cedidos por FB a Cambridge Analytica y la creación de mensajes que pueden manipularte NADIE ENTENDIÓ NADA. Incluso expertos en el tema.
Así que voy a poner un hilo para explicar (lo más brevemente posible) este complejo tema.

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

2. No se trata de poder mandarte un email que te ofrezca una oferta de un producto (que acabás de buscar en Google, por ejemplo). Ni de una propaganda de un candidato con declaraciones que te gusten más que si no te conocieran «un poco».
Eso se hace desde hace mucho.

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

3. En el caso específico de las elecciones (las ya conocidas: la de Trump y la del Brexit, las sospechadas, los nazis en Alemania y Macri en Argentina, entre otras) lo que se hace es saber de vos TODO. Hasta más de lo que vos creés saber de vos mismo. Para empezar.

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

4. Con millones de datos de electores sobre los que se sabe TODO un comité de campaña diseña una saturación absoluta en redes sociales.
No te mandan un email o una publicidad que «te convenza»: te crean un mundo a medida de tus prejuicios, dudas, miedos y esperanzas. Los conocen.

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

5. Crearte esos mundos digitales a tu medida y para millones de personas es muy caro. Por algo la inversión en propaganda DIGITAL específicamente política creció 2500% en EEUU en 4 años, mientras todas las demás propagandas NO DIGITALES bajaron.

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

6. Como es caro trabajar en la manipulación de millones de personas con ese nivel de conocimiento, eligen a grupos de indecisos. En Argentina de 2015, digamos los que no querían kirchnerismo pero desconfiaban mucho de Macri (un 30% del electorado por aquel entonces).

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

7. Si vos eras del 60 o 70% de los que estaba un poco seguro o muy seguro de votar a Macri o a Scioli no te llegaban más que las locuras sociales de la guerra que atacaba a los indecisos. No veías mucho de lo que recibían los que no sabían a quién votar.

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

8. El mecanismo de manipulación de Cambridge Analytica es parecido al de los medios tradicionales pero llevado al extremo de estar dirigido únicamente a cada persona.
Los individuos miran los medios tradicionales según su idiosincracia (prejuicios, sentimientos, ideología, etc).

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

9. Es el individuo el que va a comprar Clarín, mira TN o escucha a Lanata porque quiere recibir ese mensaje. Pero ese mensaje está pensado para millones «parecidos» a ese individuo. Y un individuo es un individuo.
Ahí entra la precisión de Cambridge Analítica: trabaja para vos.

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

10. El individuo va a las redes sociales en Argentina de 2015 y qué ve: Macri desmiente el ajuste, sigue el Fútbol para Todos, está siempre con Antonia.

Scioli denuncia campaña de terror de su contrincante.
¡Scioli, que es parte de un gobierno corrupto y él es un chanta! Eso ve.

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

11. En el caso argentino instalar la campaña de Cambridge Analytica fue muchísimo más fácil porque toda la prensa masiva estaba contra el kirchnerismo. Es un caso único. No es lo mismo en el caso Trump y el Brexit, con la prensa en contra.

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

11. Cientos de trolls líderes se pasan todo el día destruyendo a un candidato con lo que cada individuo quiere escuchar (que hizo abortar, que no reconoce a su hijo, que se tira pedos, que viajó al Mundial gratis, etc). Y las granjas de millones de bots repiten ese discurso.

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

13. Aunque quieras mantenerte fuera de ese microclima inmundo no podés salir porque estás rodeado. En todos los medios, en los seguidores que tenés, en los que seguís, en FB, en los emails, en Whatsaap, en todo el mundo digital te llega lo mismo: el candidato A es horrible.

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

14. Desde hace 20 años vivimos (de manera creciente) en lo que se llama «democracia negativa»: se odia a todos los políticos, se vota por los menos «políticos» y se vota más «en contra» de tal candidato que «a favor» del que terminamos votando.
Voto al que parece «menos malo».

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

15. Las campañas de ultrasaturación a cada votante no es sobre lo genial que es Trump (por ejemplo) sino sobre lo terrible que es Hillary.
Lo genial de Trump (te dicen) no es que tenga todas las soluciones sino que «no es de la política» «no robará porque ya es rico», etc.

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

16. No es que un medio (tradicional o FB, Twitter o Instagram) pone una publicidad visible diciendo Trump (o Macri o quién se te ocurra) es bueno por tal cosa.
Te crean un mundo, las 24 horas, en el que ese candidato es el menos malo para vos. El otro es el horror.

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

17. Es mucho más complejo el proceso, pero en esencia es lo que resumí brutalmente en los 16 tuits anteriores.
Y vos, que te creías superindependiente y crítico, votaste con asco por tal opción, votaste por ella «porque era la menos mala». Pero la votaste. Y ganó.

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018

18. Les dejo mi columna sobre este tema. Debería hacer más columnas sobre este tema porque es esencial y porque tiene mucho para explicar sobre cómo usan nuestros datos (y los seguirán usando, digan lo que digan).https://t.co/BI5U3sIrhk

— daniel molina (@rayovirtual) 28 de marzo de 2018