Internet y la justicia: la Corte Suprema analiza una demanda a Google y Yahoo!

Se iniciaron esta semana las audiencias para determinar la responsabilidad de los buscadores sobre el contenido disponible en la web.

La Corte Suprema de Justicia realizó el miércoles la primera audiencia pública en relación con una causa en la que la modelo María Belén Rodríguez demandó a Yahoo! y Google por daños y perjuicios. En estos sitios su imagen aparecía indexada a páginas web que proveen contenido pornográfico. Los supremos deben analizar y, finalmente, juzgar, “la existencia y alcance de la responsabilidad aplicable a los buscadores de Internet, cuya actividad permite la vinculación o enlace con sitios o páginas web en los que se suministran contenidos que pueden afectar la dignidad, honor, intimidad o imagen de las personas».

La audiencia se llevó a cabo en una sala del cuarto piso de Tribunales, colmada de público, en horas de la mañana. Allí los ministros Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Elena Highton de Nolasco y Enrique Petracchi escucharon a los “amicus curiae”, quienes dieron su visión sobre el asunto en cuestión.

En sus palabras de apertura, Lorenzetti hizo alusión a la “relevancia importante” de la problemática, teniendo en cuenta que se encuentra en entredicho la “libertad de expresión”. Si bien la semana pasada el Tribunal de Justicia de la Unión Europea falló al respecto, el presidente de la Corte dijo que “no hay antecedentes” sobre los que basarse a la hora de expedirse sobre el tema.

La primera en exponer fue la abogada Laura Calogero, vicepresidenta del Colegio Público de los profesionales del derecho. Afirmó que “restringir el acceso” a los buscadores de Internet “es censura y de ninguna manera se puede permitir su regulación”. En este sentido, subrayó que la Constitución Nacional “garantiza la libertad de expresión y el derecho de acceder a la información”, aunque estuvo a favor de un “control con ulterioridad y no antes”, dado que esto no lo permite la Carta Magna.

Siguió Horacio Granero, presidente de la Comisión de Alta Tecnología del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, quien manifestó su “gran duda” sobre si regular los buscadores se trata o no de censura, al tiempo que sostuvo que la tecnología es “un cisne negro” ya que “ahora hay algo imprevisible que antes no existía”. El abogado hizo mención a la “teoría del riesgo” que provoca la aparición de Internet y las redes sociales, pero a la vez enfatizó: “no creo que no sea posible controlar”.

En el transcurso de la audiencia, los jueces de la Corte escucharon también a Juan Vicente Sola por parte del Centro de Estudios en Derecho y Economía de la Facultad de Derecho, y al constitucionalista Andrés Gil Domínguez. Además expusieron Eduardo Molina Quiroga, director de Derecho Informático de la Universidad de Buenos Aires, y Esteban Ruiz, director de Protección de Datos Personales del Ministerio de Justicia.

Tras escuchar todas las exposiciones sin realizar interrupciones o preguntas, Lorenzetti anunció un cuarto intermedio hasta el próximo jueves 29 de mayo, cuando harán uso de la palabra el abogado Martín Leguizamón, representante legal de la querellante Belén Rodríguez, así como los representantes de Google.

En una primera instancia de esta causa la modelo demandó a Google y Yahoo! por daños y perjuicios y consiguió que la justicia diera lugar a su reclamo y además obligará a los buscadores a resarcirla con 120 mil pesos de indemnización, así como a retirar de sus resultados cualquier sitio que asociase su nombre o imagen con contenido de índole sexual.
Sin embargo, la Sala A de la Cámara Civil revocó la sentencia a Yahoo!, redujo el monto de la indemnización de Google a 50 mil pesos y dejó sin efecto la medida de retirar los sitios debido a que entendió que son responsables sólo si «habiendo tomado conocimiento de la existencia de contenidos nocivos no proceden a bloquearlos con prontitud».

Sebastián De Toma